Бывший начальник отдела ЖКХ администрации Шуи Дмитрий Ивкин осужден за злоупотребление полномочиями при проведении капитального ремонта домов в городе. Суд установил, что 15,2 миллиона рублей были перечислены на счета подрядчиков незаконно. До сих пор ряд домов до конца не отремонтированы.
Дмитрий Ивкин был уволен и приговорен к выплате штрафа – в 50 тысяч рублей, и продолжает оспаривать незаконность этого решения.
Не исключено, что подобные дела могут быть возбуждены и в других муниципалитетах области. Основными действующими лицами при этом станут недобросовестные подрядчики и те, кто незаконно перечислял им деньги.
15,2 миллиона были перечислены за виртуальный капремонт
Весной 2009 года Ивановская область получила 1,3 миллиарда рублей по программе Фонда содействия реформированию ЖКХ. Из них Шуе досталось более 227 миллионов, которые должны были пойти на ремонт 126 домов. Организация работ в городе шла с пробуксовкой: конкурсы на определение подрядчиков прошли в середине лета, а ремонт и вовсе начался осенью, когда до наступления холодов оставалось всего ничего.
Крайний срок сдачи работ сначала установили на 15 декабря, но потом продлили до конца года. Тем не менее, в некоторых домах (суд становил 13 таких домов) подрядчики так и не успели закончить ремонт.
Общая сумма договоров по ремонту этих домов составила почти 25 миллионов рублей. Перед началом работ на счета двух строительных фирм, которые получили этот заказ по конкурсу – ООО «МегаСтройИваново» и ООО «Ремстроймонтаж» были переведены 30% от суммы договоров. Остальные 70% перечислялись по мере выполнения работ – начиная с сентября и вплоть до конца 2009 года.
Суд пришел к выводу, что почти 15,2 миллиона рублей были перечислены за работы, которые на самом деле выполнены не были. Согласовывал перевод денег со счетов отдела ЖКХ на счета подрядчиков именно бывший начальник отдела ЖКХ администрации Шуи Дмитрий Ивкин, основываясь на актах выполненных работ и прочих подтверждающих документах.
За это он и получил свое наказание – штраф в 50 тысяч рублей, хотя вину не признал.
Что говорят те, кто подписывал акты «выполненных» работ?
Судя по материалам дела, бывший первый замглавы администрации Шуи Владимир Егоров знал о том, что ремонт во многих домах был выполнен некачественно или не полностью. Он регулярно встречался с жителями, которые жаловались ему на подрядчиков.
- К концу 2009 года из-за низких температур на некоторых объектах работы вести было нельзя, – рассказывал на суде В. Д. Егоров. – Поэтому от подрядчиков были получены гарантийные письма, что работы будут сделаны в 2010 году. Ивкин знал, что часть работ не выполнена или выполнена не в полном объеме. Однако вместе с Ивкиным было принято решение принимать работы, в том числе невыполненные и оплачивать их. Планировалось «заморозить» счета, на которые переводились деньги, вплоть до фактического окончания ремонта. Но банки на это не пошли. Мы понимали, что не имели права перечислять деньги за невыполненные работы. Однако если бы адресная программа не была бы выполнена до конца года, это всего скорее повлекло бы увольнение Ивкина с поста начальника отдела ЖКХ.
- Акты выполненных работ я подписывал только после подписания их подрядной организацией и инспектором технадзора, – пояснял на суде директор ОАО «Управляющая компания ЖКХ г.Шуя» С.А.Махарандин. (Именно эта УК являлась заказчиком в договоре по большинству домов). - Мне было известно, что на ряде домов имеются недоделки, однако я подписывал акты, поскольку действие адресной программы завершалось в 2009 году. Однако деньги не могли быть перечислены исполнителю по воле управляющей кампании – банк принимал платежные поручения только с подписью Ивкина.
- Я проверяла только соответствие локальных смет и актов выполненных работ, – показывала на суде инженер шуйской управляющей кампании Е. В. Шураева, - и подписывала документы, но сами объемы не проверяла. В ряде случаев у меня вставал вопрос о правомерности подписания документов, поскольку фактически работы не были выполнены. Я обращалась с этим вопросом к директору управляющей кампании Махарандину, но он требовал подписать акты, ссылаясь на добросовестность подрядчиков.
- В мои обязанности входил контроль качества работ и составление отчетов, – признал инженер УК Л. Е. Лялин. – Данные для включения в отчеты передавались подрядчиками. Я подписывал акты выполненных работ, только если они были реально выполнены или имелись гарантийные письма от подрядчиков, что работы будут выполнены. До конца 2009 года закончить ремонт было невозможно, качество работ было очень низким. Я передавал отчеты Ивкину и говорил, что сведения в отчетах не соответствуют действительности – на некоторых домах работы даже не были начаты.
- Объективной приемки выполненных работ не осуществлялось вообще, - сообщил сотрудник отдела ЖКХ администрации г. Шуи И. В. Жаворонков. – Я не выходил к объектам, знал, что работы не выполнены. Все акты подписывались формально – для того, чтобы были основания перечислить деньги подрядным организациям. Иначе деньги пришлось бы возвратить в Фонд реформирования ЖКХ. Работы на многих домах так и не выполнены до сих пор.
- Фактически меня на работу принимал директор «МегаСтройИваново», - рассказал инспектор технадзора по контролю за выполнением работ по капремонту А. Г. Пятницын. – Я регулярно объезжал дома, и устно, и письменно докладывал и Лялину, и Махарандину о недостатках. Если работы были не выполнены, но подрядчики представляли гарантийные письма, то, подписывая акт, я обязательно указывал в нем про гарантии. Такие акты меня просили подписать и Лялин, и Шураева. При этом Шураева говорила, что на нее оказывают давление Махарандин и администрация.
Акты выполненных работ должны были подписывать и жители многострадальных домов. Почему же они ставили свои подписи за невыполненный капремонт?
- В конце 2009 года представителей домов собрал директор УК Махарандин, – рассказывал на суде житель дома № 62 по улице Южный городок Л. И. Русинов. - Он предложил нам подписать акты выполненных работ, сказав, что если не заплатим подрядчикам полностью, то на следующий год не будет денег на ремонт. Подрядчики при этом дали гарантийные письма. При этом комиссией работы не принимались.
Занимавшая в 2009 году должность директора ТСЖ «Победа-2» Т. Ю. Дмитриева и вовсе заявила в суде, что ее подпись в акте выполненных работ по инженерным сетям в д. 40 в пос. Победа не ее: на самом деле акт она не подписывала, поскольку работы по канализации и задвижкам не были выполнены.
Так почему перечислялись деньги?
Ивкин уверял суд: он не сомневался в истинности представленных ему актов выполненных работ, которые подписывали иные лица, о гарантийных письмах не знал и был не в курсе того, что работы на домах не выполнены. Однако большинство свидетелей (их высказывания мы привели выше) утверждали обратное, да и ссылки на гарантийные письма Ивкин видел, подписывая платежные документы.
Суд пришел к выводу, что Ивкин, подписывая платежки, действовал из личной заинтересованности, пытаясь прикрыть недоработки со стороны Шуйской городской администрации. Он опасался неблагоприятных последствий как для Егорова, на которого контроль был возложен лично, так и для себя как руководителя отдела - за провал адресной программы по ремонту домов. «Ивкин создал видимость успешного завершения программы, – записано в приговоре суда, – и скрыл свою некомпетентность в вопросах строительства». При этом суд указал, что недоделки по своему характеру не требовали специальных познаний (не покрашен фасад, не отремонтирована кровля, не установлен узел учета…)
Что было бы, если бы шуйские власти вовремя признались в том, что не успели провести ремонт? Тогда они должны были вернуть оставшиеся деньги на областной уровень. Региональные власти при этом могли действовать двумя путями: либо перераспределить средства по другим муниципалитетам (где ремонт успевали сделать в 2009 году), либо зачислить эти деньги в виде остатков и вернуть Шуе в следующем году – тогда ремонт был бы завершен в полном соответствии с законом, но уже в 2010 году.
Но если бы то, что деньги не освоены, выяснилось в конце года, их пришлось бы через областной уровень вернуть в Фонд ЖКХ.
Кто и как находил горе-подрядчиков
Некоторые эксперты считают, что прописанная в федеральном законе передача бюджетных денег на капремонтуправляющим компаниям и ТСЖ (которые самостоятельно искали подрядчиков) была ошибочна. Ведь если процедуры проведения конкурсов по распределению средств через бюджет прозрачны и прописаны в законе, то в ситуации с частными компаниями было не все так однозначно.
В нашем случае на 13 скандальных шуйских домах работали ООО «МегаСтройИваново» (с ними договор заключила «УК ЖКХ г. Шуи») и ООО «Ремстроймонтаж» (договор заключало ТСЖ).
Гендиректор фирмы «МегаСтройИваново» Сергей Алексеев в интервью «ИГ» причины неудач видел в том, что 30-процентного аванса, который выплачивался подрядчику, не хватало для нормального хода работ. Он также сетовал на сметы, составленные без учета инфляции. Еще одна причина, по мнению подрядчиков, - позднее проведение конкурсов и начало работ, а также сжатые сроки.
Но история в Шуе для «МегаСтройИваново» не единична. С «МегаСтройИваново» связан скандал в Нерли, в результате которого был осужден глава администрации Николай Кирсанов. Эта же компания провалила ремонт ряда домов в Иванове, Кохме, Комсомольске, Приволжске, Кинешме. С ней до сих пор судятся в Арбитражном суде области. Ряд исков (в том числе по Шуе) были удовлетворены. Один из последних - иск ОАО «Муниципальная управляющая компания» о неосновательном обогащении на 207 тысяч рублей.
Этого недобросовестного подрядчика отметил и руководитель комплекса развития инфраструктуры облправительства Александр Фомин, и начальник ивановской Госжилинспекции Антонина Апушкина. Последняя сообщила, что большинство жалоб от жителей шло именно на «МегаСтройИваново».
Что касается компании «Ремстроймонтаж», то она наряду с ООО «Строй Центр» является дочерней фирмой московского ООО «Баугаз». Эти две «дочки» также оказались в черном списке ивановских властей после капремонта 2009 года. До последнего года с ними судились так же, как и с «МегаСтройИваново», во многих муниципалитетах региона, в частности в Кинешме, Ильинском районе, в Кохме. Считалось, что обе эти компании квартируют в Вологде. Однако на практике выяснилось, что юридический адрес того же «Строй Центра» находится в Карелии. Но когда суды посылали туда повестки, то приходил ответ, что данное юридическое лицо не существует.
Кстати говоря, следствию удалось допросить учредителя ООО «Ремстроймонтаж» А.И. Таратынко. Господин учредитель без тени сомнения заявил, что все работы по тем трем домам, вокруг которых шло расследование уголовного дела в Шуе, (пос.Победа, 40; пос.Правда, 7; Южный городок, 63) были завершены к 31 октября 2009 года. И это несмотря на то, что в материалах дела имеются экспертные заключения, что недоделки по трем домам составляют более 1,5 миллиона рублей.
Продолжение следует?
26 марта на коллегии Счетной палаты России рассматривались результаты проверки законности и эффективности расходования в 2009-2011 годах средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, направленных на капитальный ремонт многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ивановской области.
В материалах, представленных на коллегию, было отмечено, что региональные власти в основном соблюдали все условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда ЖКХ.
Однако на муниципальном уровне контроль за проведением работ по капитальному ремонту был крайне низким. Аудиторы заявили, что вцелом по муниципалитетам Ивановской области в отсутствие актов выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2009 году управляющие кампании перевели подрядчикам 70,5 млн. рублей. При этом до настоящего времени эти работы в полном объеме не выполнены.
Поскольку материалы аудиторов направлены в прокуратуру, следует полагать, что дело Ивкина – не последнее в Ивановской области.
Кроме того и в Шуе продолжается расследование 6 уголовных дел по факту мошенничества при использовании денег, выделенных на капитальный ремонт.
Капремонт не завершен. Что дальше?
В доме № 62 в районе Южный городок «отремонтированная» крыша течет, обновленный фасад уже осыпается. В доме № 7 в поселке Правды не ремонтировался фундамент, фасад был обит сайдингом (http://www.24siding.ru/products-page/vinilovyj-sajding/).
Проблемы есть практически на всех 13 домах, которые рассматривались в рамках уголовного дела.
Как сообщила «ИГ» действующий начальник отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства администрации города Шуи Ирина Гордеева, капитальный ремонт домов, фигурировавших в деле Ивкина, не завершился до сих пор. Подрядчикам выставлены претензии, вопросы решаются в суде.
Адрес в Шуе Суммы, на которые не выполнены работы Общие суммы договоров
Советская, 2 5.557.497 7.568.700
Свердлова, 22 3.842.872 3.889.140
1-я Московская, 12 1.509.813 1.911.680
Ленина, 3/5 1.386.803 3.891.200
Южный городок, 62 772.024 3.202.574
пос.Правда, 7 560.166 1.605.578
Стрелецкая д.6 504.179 691.840
Стрелецкая, 3/8 256.527 669.340
пос.Победа, 40 248.009 796.241
Северный тракт, 4 196.480 228.500
Северный тракт, 8 127.990 186.100
Северный тракт, 6 120.649 150.900
Северный тракт, 100 116.462 167.800
