Потерпевшая сторона предложила прекратить уголовное преследование Александра ПОЛОЗОВА в связи с примирением, подсудимый отказываться не стал. Официально признанный виновным в совершении преступления по коррупционной статье “Коммерческий подкуп” ПОЛОЗОВ на законных основаниях избежал наказания. Такого в регионе еще не было.
Как трамвайно-троллейбусное управление и монтажно-наладочное предприятие рельсы “пилили”
Александр ПОЛОЗОВ был задержан в феврале прошлого года по подозрению в совершении растраты бюджетных средств. Он был взят под стражу, однако вскоре отпущен и находился под подпиской о невыезде. Дело, которое расследовал следственный отдел по г. Иванову СУ СКП РФ по Ивановской области, до логического завершения дошло только 11 сентября этого года. Изначально бывшему директору ТТУ вменялись растрата 1,7 миллиона рублей и коммерческий подкуп на сумму в 350 тысяч рублей. На суде выяснилось, что обвиняется ПОЛОЗОВ только в коммерческом подкупе. Обвинение вменяло ПОЛОЗОВУ следующее.
В мае 2007 года глава города своим постановлением разрешил МУП “ИвТТУ” списать с баланса предприятия трамвайные пути, расположенные по проспекту Энгельса на участке от кольца на площади Генкиной до узла на площади Революции, и демонтировать их. Это был первый шаг в процедуре ликвидации ивановского трамвая, растянувшейся на два года. Протяженность участка, который надо было “обезрельсить”, составляла 5249 метров.
МУП “ИвТТУ” взялся выполнить работу своими силами, однако закончить их надо было в течение месяца - предприятие этого сделать не успевало. Тогда директор МУПа решил подыскать компанию, которая успела бы завершить демонтаж путей в срок. Через знакомого он такую организацию нашел. Ею оказалось ЗАО “Монтажно-наладочное предприятие НОМ-1”. Между МУП и ЗАО был подписан договор (без номера) о выполнении подрядных работ. Причем согласно этому документу “ИвТТУ” обязался оформить разрешительную документацию на производство земляных работ, оборудовать место их проведения необходимыми ограждениями и дорожными знаками, по заявкам подрядчика выделять спецтехнику и своими силами демонтировать часть путей, протяженностью 800 метров.
Деньги на оплату услуг “МНП НОМ-1” были найдены в выкапываемых рельсах. “ИвТТУ” заключило договор с ООО “НПО Русский металл”, по которому обязалось продать этой фирме рельсы в качестве металлолома по цене 5 тысяч рублей за тонну. Вырученная сумма пошла на оплату услуг “МНП НОМ-1”.
Чтобы облегчить жизнь подрядчику, директор “ИвТТУ” ПОЛОЗОВ распорядился выделить ему спецтехнику МУПа, а кроме того, дал согласие на оформление сотрудников “ИвТТУ” на работу по совместительству в “МНП НОМ-1”. Так что значительную часть работы подрядчик выполнял за счет сил и средств заказчика.
Демонтаж на данном участке был проведен чуть более чем за месяц. ПОЛОЗОВ от имени заказчика подписал акт о приемке работ на 1,3 миллиона рублей. А на расчетный счет фирмы-подрядчика было перечислено 1,7 миллиона рублей. Часть денег “МНП НОМ-1” заказчику вернул – за использование техники и в качестве зарплаты рабочим. 1,1 миллиона рублей осталась фирме в виде прибыли.
“МНП НОМ-1” был подключен к работе на выгодных для него условий не просто так. По окончании работ ПОЛОЗОВУ от руководства фирмы-подрядчика были переданы 350 тысяч рублей.
Эти действия обвинение квалифицировало по ст. 204, ч. 3, УК РФ - коммерческий подкуп. Максимум, что светило директору МУПа, - до 4 лет лишения свободы. Однако на суде потерпевшая сторона подала заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ПОЛОЗОВА, так как они примирились. Потерпевшую сторону представлял конкурсный управляющий, ныне банкрота “ИвТТУ”, Н. БОНДАРЕВСКИЙ. Он сообщил, что никаких претензий, в том числе и материального характера, к ПОЛОЗОВУ не имеется, а причиненный вред заглажен последующей положительной деятельностью подсудимого на предприятии.
Однако это не значит, что ПОЛОЗОВ признан невиновным. Примирение сторон в уголовно-процессуальном законодательстве не является реабилитирующим обстоятельством. То есть госрган делает вывод о виновности обвиняемого в совершении преступления и прекращает дело. Так что уголовная ответственность ПОЛОЗОВА установлена. Пойти на примирение – право потерпевшей стороны при преступлении средней тяжести, к каковому и были отнесены действия ПОЛОЗОВА. Если бы было тяжкое преступление – ни о каком примирении даже при большом желании потерпевшего речи бы не шло.
И здесь возникают два вопроса. Во-первых, почему из дела исчезла статья о растрате, а во-вторых, что именно заставило “ИвТТУ”, точнее, администрацию города примириться с ПОЛОЗОВЫМ?
Куда исчезла растрата?
Вот что рассказал нам источник в правоохранительных органах, близкий к данному судебному процессу.
- Первоначально ПОЛОЗОВУ вменялась ст. 160, ч. 4, УК РФ – “присвоение или растрата”. Присвоения денежных средств, направленных на работу, в действиях директора МУПа выявлено не было. Растрата денег могла бы усматриваться в пользу “МНП НОМ-1”. Однако результат был достигнут, демонтаж рельс выполнен. Деньги действительно пошли на работу. Завышение стоимости выполненных работ установить не представлялось возможным. Рельсы были демонтированы, а участок тут же заасфальтирован. Дело в отношении ПОЛОЗОВА было возбуждено позже, когда уже невозможно было на практике определить, имело ли место завышение в смете. Для того чтобы говорить о растрате, нужна конкретная сумма, а в данном случае сумма могла бы быть вменена необъективно. Вменять приблизительно следствие не стало, ибо все сомнения в уголовном праве трактуются в пользу обвиняемого. Так что растрата не фигурировала в итоговых материалах дела.
Что говорили власти в начале дела ПОЛОЗОВА
Когда скандал вокруг Александра ПОЛОЗОВА только разгорался, глава города Александр ФОМИН давал комментарии в СМИ. “Дело в отношении Александра ПОЛОЗОВА связано с работой по ликвидации трамвайных рельсов. Точнее, с не совсем правомерным привлечением к работам фирмы-субподрядчика, через которую были частично пропущены финансовые средства”, - говорил глава города “Ивановской газете”. “В действиях руководителя ТТУ, с точки зрения формальной юриспруденции, наверное, имелись определенные нарушения. Но с точки зрения того, что в кратчайшие сроки был выполнен огромный объем работ по ликвидации трамвайных путей на проспекте Энгельса, мы на эти нарушения смотрим несколько иначе. Никакого ущерба, на наш взгляд, бюджету города нанесено не было”, - приводила его слова “Российская газета”. Меры, которые примет руководство администрации города в отношении ПОЛОЗОВА, будут адекватны результатам следственных действий, говорил Александр ФОМИН “Частнику.ру”.
КСП имела серьезные претензии к бухгалтерскому учету в “ИвТТУ”
Ущерб, нанесенный МУПом муниципальной собственности города только за 2005 и первое полугодие 2006 годов, составил, по данным КСП, 834,5 тысячи рублей.
Подробнее об этом читайте в полной версии материала в печатном издании «ИГ» («толстушке» за 6 октября)
Почитателям "Красной бурды", Стругацких и Шрека - скидка!
На сайте ЗАО “МНП НОМ-1” можно найти содержательное обращение директора фирмы к посетителям.
