Наказание за оскорбительные мемы
Депутаты одобрили в первом чтении законопроекты, ограничивающие действия россиян в Интернете. Один из них запрещает публиковать недостоверные новости. Другой предлагает наказывать за публикацию в Интернете информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам страны, Конституции и органам власти. Правда, привести пример таких высказываний депутаты отказались.
Ответственность за это предлагается вовсе не шуточная. Распространителей фейковых новостей будут штрафовать. Обычных граждан – на сумму от трех тысяч до пяти тысяч рублей, юридических лиц – до миллиона «с конфискацией предмета административного правонарушения». Вероятно, за репост (распространение) новости, которая покажется правоохранителям фейковой, тоже можно получить подобный штраф.
Генпрокуратура получит право блокировать такие материалы в Интернете во внесудебном порядке (как сейчас происходит с призывами к массовым беспорядкам). Роскомнадзор будет выносить предупреждения изданиям за злоупотребления свободой массовой информации. Два предупреждения в течение года могут обернуться лишением статуса СМИ.
Публикация за неуважение к чиновникам будет считаться мелким хулиганством. Для распространителей предусмотрен штраф от одной до пяти тысяч рублей или арест до 15 суток. Но это только в случае, если в их действиях не найдут состава уголовно наказуемого деяния.
Мнение. Ивановский адвокат Денис Анохин: Непонятно, как можно будет точно контролировать выполнение этого закона. Ведь в Интернет можно зайти с адреса, который не зарегистрирован на конкретного человека, не привязан к IP-адресу, есть и просто боты. У Интернета есть такая особенность: если туда что-то попадает, то остается навсегда. И при этом люди до сих пор не несут никакой ответственности за оскорбления, за унижение человеческого достоинства. И привлечь обидчиков к ответственности по сей день очень трудно. Но эти законопроекты направлены не на это. Они призваны ограничить право граждан подвергать критике кого бы и что бы то ни было. Любое законоприменение здесь может дойти до абсурда.
Не хватает неприличных слов
Предлагаемые законопроекты вызвали большой общественный резонанс. Главное, до сих пор непонятно, что скрывается за расплывчатыми формулировками. Уполномоченный по правам человека в Ивановской области Наталья Ковалёва заметила, что пока нигде не видела полного текста законопроекта. А значит, выносить вердикт о том, как он отразится на свободе слова, она пока не может.
По мнению юристов, законопроекты сырые и требуют значительной доработки. Многое неясно. Что значит «недостоверные» новости? Фейк действительно может обернуться тяжкими последствиями: угрожать жизни и здоровью людей, привести к массовому нарушению общественного порядка. Но четких критериев достоверности в законопроекте нет. Неясно и понятие «общественно значимая информация». При желании к ней можно отнести любые сведения: о качестве выполненных работ, расходовании государственных средств, злоупотреблениях чиновников, нарушениях прав человека и многом другом.
Ивановский юрист Дмитрий Хорьков рассказал, что так называемый пакет законопроектов о неуважении власти в Интернете и наказании за публикацию фейковых новостей представляет собой три законопроекта, каждый из которых дополняет существующие нормативно-правовые акты новыми составами административных правонарушений. На его взгляд, шумиха вокруг законодательной инициативы необоснованно раздута.
Так, законопроект об установлении административной ответственности за распространение информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции и органам, осуществляющим государственную власть, предлагает дополнить статью 20.1 КоАП. «При этом не уточняется, в каком случае на виновное лицо будет наложен штраф, а в каком придется забыть о свободе на пятнадцать суток. Как и не понятно, что означает «явное неуважение в неприличной форме». Список неприличных выражений отсутствует. Если после прохождения всех стадий одобрения законопроекта формулировки не изменятся, вопрос о том, в какой форме власть критиковать можно, а в какой – неприлично, установит судебная практика», – сказал Дмитрий Хорьков.
В тему. Получить штраф или реальный срок благодаря высказываниям или репосту в виртуальном пространстве можно и сейчас. Тут для граждан ничего особо не поменяется. И сегодня за надругательство над государственными гербом или флагом могут дать срок до года. А вот за словесное оскорбление представителя власти пока еще не посадят. Максимальное наказание – исправительные работы до года.
У юриста возникает закономерный вопрос: зачем по сути дублировать нормы иного закона? Ведь Уголовным кодексом уже предусмотрена ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК) и надругательство над государственным гербом или флагом (ст. 329 УК).
Критика переродится в сарказм?
Другой законопроект вносит изменения в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», позволяя прокуратуре обращаться с требованием ограничить доступ к информационным ресурсам, распространяющим недостоверную общественно значимую информацию. Ранее прокуратура могла делать это лишь в случае обнаружения призывов к массовым беспорядкам, экстремизму, участию в несанкционированных митингах.
«Опять же где критерии, позволяющие определить, какая недостоверная информация создает угрозу жизни или здоровью, может привести к массовым беспорядкам или иным тяжким последствиям? Вопрос остается открытым. Полагаю, что и сами авторы законопроекта имеют весьма размытое представление о таких границах», – считает Дмитрий Хорьков.
Далее в этой связке идет законопроект, который предлагает за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации помимо штрафа конфисковать также предмет нарушения (компьютер, ноутбук, телефон), с помощью которого был распространен фейк. Главное, непонятно, как узнать людям, репостят они достоверную или фейковую новость? Ведь далеко не каждый обладает возможностью проверить, является ли прочитанная им где-либо информация фейком или нет.
«Основной проблемой в случае принятия закона будет необходимость доказывания информированности обвиняемого о распространении им недостоверной информации, которая создает угрозу причинения неких тяжких последствий. А если угрозы общественной безопасности нет, то и распространение заведомо недостоверной информации не будет считаться нарушением. Перечисленные выше нововведения, по моему мнению, помимо некой устрашающей функции (хотя навряд ли это остановит того, кто действительно хочет оскорбить власть) носит и экономическую составляющую. Ведь привлечение к ответственности в виде штрафов за оскорбление власти или отдельных ее представителей будет новым источником поступлений в бюджет. И чем больше недовольных – тем больше поступлений», – заметил юрист.
Хотя в первом чтении все законопроекты были одобрены, но от инициаторов вполне обоснованно потребовали подготовить ряд уточнений в части терминологии и сроков привлечения к ответственности.
Дмитрий Хорьков считает, что паниковать по поводу данной инициативы законодателей всё же преждевременно: «Большинства наших граждан нововведения не коснутся. Оппозиция продолжит критиковать власть, возможно, подбирая иные, более цивилизованные формулировки для критики. К ответственности не будут привлекать всех подряд, а лишь самых отчаянных и не стесняющихся в выражениях оппозиционеров. Возможно, критика действующей власти перейдет в другую плоскость и выльется в сарказм». Однако сырые и неоднозначные законы не дают возможности спрогнозировать, по какому пути пойдет правоприменительная практика.
Как власти объясняют необходимость новых законов?
В случае с «недостоверной информацией» – интересами информационной безопасности и международным опытом. В пояснительной записке авторы говорят, что многие государства сейчас ищут способы противостоять «онлайн-дезинформации».
В отношении «неприличной» и «неуважительной» информации еще проще – закон и сейчас предполагает наказание за неуважения к обществу, надругательство над государственными символами... Интернет – общественное пространство, так что всё это нужно запретить и в Сети.
Полпред президента в Госдуме Гарри Минх подчеркнул, что права и свободы могут быть ограничены в конституционно значимых целях, а в законопроекте речь идет именно о таких.
