«Мы не должны опираться на европейский опыт»
Карина Быстрянская, восьмиклассница, член высшего учебного совета школы № 50:
- Я против того, чтобы в нашей стране такое внедрили. У нас свои традиции и культура, так почему мы должны опираться на европейский опыт? И почему именно европейский, а не опыт, например, Объединенных Арабских Эмиратов, где не бывает брошенных детей и нет детских домов? Я думаю, каждый случай применения в семьях физической силы нужно разбирать отдельно и тщательно, выслушав мнение родителей, детей и возможных свидетелей. В некоторых случаях родителям можно себе такое позволить, ведь дети не всегда правы. Если ребенок по-настоящему плохо себя ведет, то применение физической силы в легкой форме необходимо. Другое дело, если доказано, что дети страдают от регулярных побоев. В таких случаях их действительно необходимо забирать из семьи. А родителей – наказывать. В тяжелых случаях – и тюремным сроком. Думаю, что детям и подросткам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, не нужно стесняться пользоваться телефонами доверия. Ведь бывает так, что родители тебя не понимают, а друзей нет. Но ведь нужно кому-то рассказывать о своих проблемах.
Остается уповать на профессионализм органов опеки и судов
Татьяна Океанская, уполномоченный по правам ребенка в Ивановской области:
- Внесенные в УПК поправки запрещают прекращать уголовные дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. И совершенно понятно, почему возникли подобные предложения: на фоне увеличения количества преступлений со стороны родителей по отношению к своим детям по статье «Побои», роста жестокого обращения в семье возникает желание остановить этот процесс. Встает вопрос: каким способом? Ответ – ужесточением наказания родителей. Не уверена, что это правильный путь. Профилактическая, просветительская работа с родителями – путь трудоемкий, но гуманный. Ведь поправки ставят под сомнение презумпцию добросовестности родителей при осуществлении своих прав, криминализирует семью: она предстает для ребенка главным источником опасности. Не исключено, что кто-то захочет в своих интересах «использовать» закон, который сейчас существует в таком виде. Уверена в одном: нельзя совершать ошибки, которые допустили европейские страны, развивая ювенальные технологии.
Прежде чем вносить поправки в законы, нужно было всё взвесить, просчитать и выверить, чтобы применение закона не приводило к абсурду, трагическим ситуациям в семьях. Признаюсь, что на практике, в жизни пока не сталкивалась с применением этих норм и неблагоприятными последствиями для семьи. В нынешних условиях остается уповать на опыт и профессионализм органов опеки и судов.
Люди имеют право на защиту от домашнего насилия
Юрий Зерцалов, председатель комиссии по защите прав человека региональной Общественной палаты:
- Введение в Уголовный кодекс норм, защищающих «близких лиц» от домашнего произвола, на мой взгляд, необходимо. Вместе с тем, нужно отделить побои и насильственные действия от близких людей, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесные повреждения, от побоев из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой и т. д. вражды. Это должны быть составы разных преступлений, причем действия, причинившие физическую боль, должны относиться к уголовным делам частного обвинения, а из хулиганских побуждений и по мотивам идеологической, расовой или религиозной ненависти или вражды – к делам публичного обвинения.
На мой взгляд, причиной принятия юридически несовершенных норм явилось желание законодателей защитить членов семьи от «внутреннего», домашнего насилия, особенно участившегося в последнее время и освещаемого в средствах массовой информации, а не попытками какого-либо ювенального лобби, как считают некоторые, внедрить ювенальную юстицию в российское законодательство.
Закон навевает воспоминания о 30-х годах
Татьяна Смирнова, учитель истории и обществознания ивановской школы № 4:
- На мой взгляд, «закон о шлепках» не имеет нравственных оправданий и юридических оснований. Он направлен против семьи и принятого в российской культуре понимания прав родителей, не учитывает традиционные семейные и нравственные ценности. Его практическое применение принесет обществу гораздо больше вреда, чем пользы. Вместо защиты детей этот закон подвергнет угрозе семью, нарушит права родителей. Он противоречит подлинным интересам самих детей, которые из-за него могут на годы остаться без отца или матери.
Считаю, что данный закон носит репрессивный характер по отношению к институту семьи, искусственно криминализирует семью, позволяя сажать родителей на два года в тюрьму за банальный воспитательный шлепок. Это откровенно антисемейный закон, нарушающий право родителей на воспитание (ст. 38 Конституции).
К сожалению, подобные законы навевают воспоминания о 1937-1938 годах. Надеюсь, что в современных условиях следствие и суд будут принимать во внимание не анонимки «доброжелателей», а законодательство, основанное на разумных и традиционных основах общества.
Родителей заранее поставили в положение обвиняемых
Юлия Филина, председатель регионального отделения общественной организации приемных и замещающих семей «Социальное содействие семей регионов»:
- Наша общественная организация подписала петицию президенту с просьбой оградить российские семьи от действия этого так называемого «закона». Он ставит под удар сам институт семьи, разрушает его основу.
Все знают, что дети, воспитывающиеся в приемных семьях, имеют множество проблем со здоровьем, многие состоят на учете у психиатра с диагнозами аутизм, агрессия и ауто агрессия (агрессия, направленная на себя. – Д. Б.). Синяки и ссадины появляются на их теле регулярно, и далеко не всегда в этом виноваты приемные родители...
По сути, закон дает детям в руки орудие мести. А ведь дети, если речь идет о приемных семьях, часто с умственными отклонениями, задержкой психического развития. Они внушаемы и могут подвергаться влиянию психологов, работников социальных служб и т. д.
Нельзя опираться на презумпцию виновности родителей, как это предполагают поправки в Уголовный кодекс.
| В ноябре в Государственную думу был внесен новый законопроект, который должен пересмотреть принятые летом поправки, поскольку они вызвали серьезный общественный резонанс. К счастью, пока «закон о шлепках» не нашел широкого применения, но это не означает, что вопрос снят с повестки дня. |
