Сократить нельзя оставить

Более 300 человек задолжали по ипотеке

Вадим Липенцев, старший специалист управления по работе с проблемной задолженностью отделения Сбербанка:
 – Оценить экспертно, как повлияет принятие обсуждаемого законопроекта на количество проблемных жилищных кредитов, сложно. Банки, безусловно, заинтересованы в сохранении платежеспособности своих заемщиков. Уже сейчас Сбербанк предлагает клиентам, столкнувшимся с проблемами в оплате кредита, взаимовыгодные решения: реструктуризацию, отсрочку в выплате основного долга и т. д. Практика работы с задолженностью физических лиц позволяет говорить не об отказе заемщиков от выплат кредитов, а о фактах возникновения просрочки по платежам. В 2015 году в нашем отделении был зафиксирован 241 проблемный жилищный кредит – на общую сумму 219,3 миллиона рублей. На 1 декабря 2016-го их было уже 328 на 328,2 миллиона. При этом общий объем выданных жилищных кредитов по нашему отделению на эту дату превысил 2,3 миллиарда рублей. Специальной статистики относительно количества заемщиков, потерявших работу, в банке не ведется. Однако потеря работы или изменение условий оплаты труда – самые частые причины временной неплатежеспособности и основание для типовой реструктуризации долга.

Не смешивайте гражданское право с трудовым

Андрей Мазуренко, главный правовой инспектор труда облпрофобъединения:
 – Я считаю, что предлагаемый законопроект носит дискриминационный характер. Плательщики ипотечных займов никогда не считались льготной категорией. Предлагаемые поправки в трудовое законодательство ставят их в один ряд с работниками, которым должно быть отдано предпочтение в оставлении на работе при сокращении: в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, получившими в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профзаболевание.

Защита должников от произвола кредитных организаций должна находиться в плоскости гражданского законодательства, а не относиться к области трудового права. Кроме того, законопроект связывает руки работодателю в плане управления коллективом. Неэффективный сотрудник получит возможность прикрываться ипотекой, а хороший профессионал окажется под угрозой увольнения.

В сложной экономической ситуации считаю этот законопроект контрпродуктивным

Под сокращение попадут ценные специалисты

Михаил Беляев, председатель совета директоров Кинешмы и Кинешемского района:
 – Решение взять ипотеку принимал не бизнесмен, не работодатель, а сотрудник – значит, он и должен нести за это ответственность, а не кто-то другой. В итоге может получиться так, что боль одной головы перекладывается на другую… Грубо говоря, у работодателя есть одна-единственная святая обязанность: платить зарплату работнику, который за это продает ему свое время и умения. Почему в судьбе ипотечника должен принимать участие именно работодатель, а не государство или банк? Последний при выдаче кредита оценивает риски, закладывает их в процентную ставку. Невыплата кредита – его проблема, а не работодателя, исправно платящего зарплату. Почему бы тогда не ввести ответственность работодателя за взятые сотрудником в кредит телефоны или машины?.. Человек не смог просчитать свои риски, свою жизнь, а в ответе начальник? Абсурд!

Обсуждаемое решение – популистское, оно противоречит здравому смыслу. Подобное заигрывание порождает иждивенцев.

Сокращая работника, предприятие выплачивает ему пособие в течение нескольких месяцев. За это время он может найти работу и восстановить свой статус… А если в фирме сокращения по объективным причинам (отсутствие заказов, например), как поступать руководителю? Продолжать держать людей только из-за того, что у них ипотека? Это путь к банкротству. Тогда государство должно обеспечить фирмы госзаказами или субсидировать зарплаты.

Нужно понимать, что в случае сокращения первым под нож идут не самые ценные специалисты, без которых можно легко обойтись. А если такой человек – ипотечник? Держать его только по воле закона?..

Работник может снизить обороты

Леонид Кияшко, заемщик:
 – С одной стороны, закон, в случае его принятия, даст защиту человеку, взявшему ипотеку и желающему во что бы то ни стало погасить кредит. Но не думаю, что его коллеги будут в восторге. Людей с ипотекой в коллективе и без того недолюбливают. А льготников – тем паче. Так еще и сам работник, защищенный законом, может «снизить обороты»: всё равно ведь не уволят, зачем тогда вкалывать?

Наша семья, как говорится, из кожи вон лезет, чтобы внести хоть чуточку, но большую сумму в банк, а значит, ускорить выплату ипотеки. Но немало тех, кто считает кредит чем-то неизбежным. Как плохую погоду, например, которую надо просто переждать – платить столько, сколько указано в договоре, переплачивая на процентах. И торопиться, дескать, не стоит. А значит, и стараться можно меньше...

При этом нельзя отрицать, что необходимость дополнительной защиты ипотечников, значительную часть которых составляют молодые люди с малолетними детьми, в условиях сложной экономической обстановки общество чувствует.

Кредит вряд ли для кого-то станет прикрытием

Вадим Солдатов, доцент кафедры экономической теории ИвГУ:
 – Наиболее дисциплинированными и исполнительными работниками в организации (промышленной, коммерческой или финансовой) являются семейные работники, имеющие детей и стремящиеся повысить свою заработную плату. Эти работники более мотивированы. Как правило, ипотечные кредиты чаще берут именно семейные люди в возрасте от 30 до 40 лет, имеющие стабильную занятость и зарплату. В связи с этим имеет смысл их поддержать.

Не думаю, что ипотека станет прикрытием неэффективных сотрудников: ведь организация предоставляет справку о размере заработной платы, а банк досконально проверяет доходы, семейное положение, кредитную историю и другие данные. Ипотечное кредитование должно стать дополнительным мотивом к повышению трудовой активности граждан. Каких-то негативных моментов в этой законодательной инициативе я не вижу.