60 уголовных дел решили не возбуждать
Наш разговор Артём Борисович начал с того, что акцентировал внимание на недавних изменениях в законодательстве:
- Одно из значимых - в части определения, так скажем, преступности либо «непреступности» коррупционных проявлений. Это повлияло в том числе и на результаты работы правоохранительных органов за этот год: некоторых категорий коррупционных преступлений стало выявляться меньше (соответствующие цифры приводились в интервью с руководителем СУ СК РФ Александром Булаевым, опубликованном в «ИГ» за 11 октября. - А. Г.).
- К компетенции вашего ведомства теперь относятся только суммы свыше 10 тысяч рублей…
- Да, 10 тысяч и ниже – это мелкая взятка, остальное – тяжкий состав. Приоритетным для органов Следственного комитета остается прежде всего тщательное и качественное расследование преступлений. Если кто-то считает, что мы гонимся за отчетностью, за «палками», то это совсем не так. Для нас главным является принять по каждому сообщению о преступлении правильное решение. В 6-й статье Уголовно-процессуального кодекса сформулирован очень правильный, на мой взгляд, принцип, что уголовное преследование и назначение справедливого наказания в той же мере отвечает назначению судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных.
- Много уголовных дел прекращается на стадии расследования?
- Дело не в этом, а в том, что мы тщательно подходим к этапу их возбуждения. В этом году более чем в 60 случаях в возбуждении уголовного дела мы отказали. Это когда граждане добровольно сообщают о том, что совершили преступление (их закон освобождает от ответственности, например, за дачу взятки). Это те случаи, когда не доказано, что имело место именно коррупционное преступление, а не мелкие нарушения финансово-хозяйственной деятельности, которые не являются преступными… Ну и бывают случаи, когда просто не доказано, что имело место событие преступления.
Повторю, таких случаев за этот год набралось больше 60-ти. При том, что возбудили мы 133 уголовных дела. Это определяет, на мой взгляд, современную позицию следственных органов, в том числе и в Ивановской области. Помимо суда существуют и другие формы ответственности: дисциплинарная, административная и иные.
Но если уж дело возбуждено, то, скорее всего, оно пойдет в суд. В частности, за 2016 год у нас не прекращено ни одного дела коррупционной направленности.
По делу Морозова скоро начнутся судебные прения
- Что можно сказать по конкретным уголовным делам?
- Перечислю данные по наиболее резонансным, громким. Объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу, связанному с Ростехнадзором (коммерческий подкуп). Один из обвиняемых в настоящее время знакомится с материалами уголовного дела. Речь идет о должностных лицах ивановского отделения этого ведомства. Они разработали и на протяжении нескольких лет реализовали коррупционную схему, в которой были задействованы подведомственные этим чиновникам частные организации. Для получения разрешений на запуск опасных производственных объектов «заряжались» крайне большие суммы, более чем 60-70 процентов которых поступало чиновникам. Эта «прослойка» позволяла чиновникам кормиться…
- Сколько человек там было задействовано?
- Сейчас доказано участие в этой схеме восьми фигурантов, шесть из которых являются должностными лицами. В отношении каждого из них ведется уголовное преследование. Все их действия квалифицированы как «получение взятки организованной группой». («Организованная группа» – это более высокая, более сплоченная форма преступного взаимодействия, чем, например, просто «группа лиц»). Уголовное дело находится на завершающем этапе расследования, обвиняемые знакомятся с материалами.
В этом году в суд направлено уголовное дело в отношении Сергея Морозова, бывшего зампреда Ивановской городской думы (в прессе оно подробно освещалось). Находится на завершающей стадии в суде. В ближайшее время начнутся судебные прения.
Еще одно значимое дело закончено расследованием – в отношении двух сотрудников регионального Управления федеральной службы судебных приставов: начальника Фрунзенского отдела данной службы и ее заместителя. По нашей версии, им удалось мошенническим путем похитить более двух миллионов рублей. Это деньги, которые в силу тех иных причин не были перечислены взыскателям. Должники заплатили, деньги зависли на депозитном счете УФССП и не были перечислены взыскателям. Те воспользовались ситуацией и - «капелька по капельке»…
- За какой же период?
- Порядка двух лет они занимались данной деятельностью, более чем по 500 исполнительным производствам. Их действия квалифицированы как мошенничество, дело направлено во Фрунзенский районный суд города Иванова…
В этом же году закончено уголовное дело в отношении двух сотрудников Ивановского отдела полиции, которые, находясь на должностях оперуполномоченных отдела борьбы с экономической безопасностью (по-старому ОБЭП), за очень маленькую мзду – 30 и 5 тысяч рублей – освободили двух бабушек-самогонщиц от уголовной ответственности.
В этом же году направлено в суд дело замглавы администрации Гаврилово-Посадского района. Ему вменяется получение взятки в размере 800 тысяч рублей за предоставление земли под строительство. В этом городе в принципе не так-то много предпринимателей, поэтому когда достаточно состоятельному бизнесмену обозначили такую сумму за небольшой участок земли, он обратился в правоохранительные органы, и чиновник был изобличен…
Про коммерческий подкуп в Тейкове подробно говорить, наверное, не буду: это тоже часть нашей работы, но более рутинная. Технические эксперты частной фирмы брали маленькую, но регулярную мзду за техосмотр автомобилей.
Скажу еще про уголовное дело - в отношении наших, получается, отчасти коллег. Это, наверное, самый неприятный случай, когда выясняется, что твои коллеги, следователи, пусть и из другой системы, совершают ряд действий за мзду. Я говорю о следствии полиции. В прошлом году в суд было направлено уголовное дело в отношении замначальника следственной части городского управления (которое недавно расформировано). Она осуждена. В этом году попалась на получении денежных средств другая следователь, районного звена, но тоже в пределах областного центра. Та требовала деньги от своего бывшего подследственного за то, чтобы помочь ему избежать серьезного уголовного преследования.
«Покладка» в карман карается строже
- Что можно сказать о деле Андрея Кабанова?
- Оно направлено в суд и будет рассматриваться по существу.
Есть еще ряд дел, находящихся в производстве. Это дела в отношении бывшего председателя Ивгордумы Сверчкова, замглавы правительства области Куликова… Иные дела, как говорится, не на слуху, но это не значит, что они недостойны внимания. Данные преступления достаточно характерны. Берется ли взятка за законные действия со стороны чиновника либо за незаконные – на мой взгляд, преступление от этого не становится существенно более тяжким или существенно менее тяжким.
- Отражается ли на тяжести наказания такая деталь: использовались деньги, полученные, например, за коммерческий подкуп, в личных целях - или на развитие фирмы? Особенно если обвиняется не владелец, а менеджер предприятия.
- Безусловно. Это отражается и на квалификации содеянного. Когда мы говорим о незаконном получении денежных средств – «покладке» себе в карман, - это квалифицируется как взятка. Если же деньги вымогаются чиновником для того, чтобы вложить в какой-то фонд, из которого потом будут производиться, условно говоря, корпоративные траты (стол накроет сотрудникам, премии раздаст), если будет установлено и доказано, что себе человек ни копейки не взял, - квалификация будет иной.
- То есть, тяжесть содеянного варьируется?
- Тяжесть варьируется, но всё равно это будет преступлением. В конечном итоге всё он делает для себя – чтобы быть успешным руководителем, чтобы похвалило начальство: молодец, мол, сумел организовать в каком-нибудь там «поселке N» День города, привлек денежные средства. Но тот способ, который использовался, - если он является незаконным (например, вымогательство имело место), - то это преступно. Конечно, это менее тяжкое преступление, по мнению законодателя. Наверное, его чаще всего можно квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями, а не как взятку.
Жилкомхоз научился маскироваться?
- Какие сферы деятельности являются наиболее коррупционноемкими и почему?
- Традиционно это всё-таки сфера правоохранительная. И не потому, что правоохранители больше других совершают противоправные деяния, а потому, что им чаще дают взятки.
За правоохранителями идут здравоохранение и социальное обеспечение. Те случаи, когда можно говорить о бытовой коррупции (устоявшийся термин). Это врачи, это работники социальной сферы, причастные к назначению пенсий, к работе в различных учреждениях – например, в музеях. Сейчас всё больше выявляется случаев, когда своих знакомых, родственников фиктивно назначают на должности. При этом работа не делается, деньги уходят в чей-то карман. Такие преступления выявлялись в этом году, расследовались…
Третья сфера – наверное, пассажироперевозки и вообще транспорт. В частности, последнее дело можно отметить, где фигурирует руководитель управления государственного автодорожного надзора Цыганков. По нашему мнению, уже доказано, что он использовал свое служебное положение для того, чтобы оказывать покровительство организации, которую ранее возглавлял, был ее учредителем. Соответственно, был заинтересован в успешном развитии ее деятельности, поскольку продолжал получать от нее доход...
Вот, наверное, самые коррупционноемкие, коррупционноопасные сферы.
В финансовой сфере преступлений совершается меньше – во всяком случае, в Ивановской области… В жилищно-коммунальном хозяйстве у нас не было коррупционных преступлений. Может, лучше маскируются…
- Вопрос относительно главы Кинешмы Алексея Крупина. После того как он был выпущен под залог, разгорелись страсти вокруг того, имеет ли он право занимать свой пост. 25 ноября Следственный комитет высказался за отстранение его от должности, а за несколько дней до этого…
- двадцать второго.
- 22-го ноября решение было несколько иное. С чем это связано? Что произошло за эти три дня?
- Ну, во-первых, это не было решением. То, что было 22 ноября, это было… не то чтобы мнение следователя. Это был ответ на ходатайство стороны защиты. Крупин в форме письма спрашивал следователя, есть ли правовые препятствия к тому, чтобы ему вернуться на свой пост. Ему было разъяснено, что нахождение его на залоге формально этому не препятствует. Следователь не написал, что он не собирается его отстранить от должности. Следователь констатировал юридический факт. Этот факт имеет место быть, ничего мы с ним сделать не можем.
Действительно спустя некоторое время, когда Крупин свою определенную позицию по уголовному делу изменил – начал говорить о том, что хочет, чтобы к делу были приобщены новые документы, были допрошены сотрудники администрации, нами было принято решение о том, что нельзя допустить, чтобы он вернулся на свое место, находился в стенах учреждения, руководил людьми, которые подлежат допросу. С этим было связано ходатайство следователя об отстранении от должности. Такое ходатайство согласовывается с руководством Следственного управления, в частности, со мной. Суд удовлетворил наше ходатайство.
Расследование дела гендиректора «Барса» требует сложных экспертиз
- Следующий вопрос касается нашумевшего дела, которое особенно волнует моих коллег журналистов. Кажется, 10 или 12 декабря (разговор происходил 6-го. – А. Г.) должно быть передано в суд дело по руководителю телекомпании «Барс» Сергею Кустову…
- Мы не ограничены такими сроками. Срок расследования продлен до 10 декабря. Действительно, это так. Но имеются предпосылки к тому, чтобы и в дальнейшем продлить срок расследования. Назначены и проводятся необходимые судебные экспертизы – я не имею права говорить, какие, - но это сложные экспертизы, и для объективности мы их проводим в другом субъекте Российской Федерации. Экспертизы еще не закончены.
- Многие коллеги Сергея Борисовича считают, что действия Сергея Борисовича были продиктованы заботой о благополучии фирмы, о коллективе, который он возглавляет…
- Это может быть эмоциональной оценкой, но… Благими побуждениями бывает усеяна дорога сами знаете куда. Это к вашему вопросу: если требовать деньги не себе в карман, а на, казалось бы, благое дело? Если при этом преступить черту, то это может являться преступлением. Я помню, что в начале нашей беседы процитировал 6-ю статью Уголовно-Процессуального кодекса - о том, что назначение уголовного судопроизводства может являться, в равной степени, как наказанием виновных, так и освобождением от ответственности, но пока (выскажу свое мнение, исходя из имеющихся материалов дела) представляется, что определенная черта была пересечена Сергеем Борисовичем. Если общественному мнению будет казаться, что так всем можно делать… К чему это приведет?
- А дело в отношении Цыганкова, о котором вы упомянули выше – каковы по нему перспективы?
- Я полагаю, что основной объем следственных действий по нему проведен: необходимые обыски, осмотр документов, допросы свидетелей… На наш взгляд, дело пойдет в суд с той квалификацией, которая в настоящее время имеется: злоупотребление должностными полномочиями и незаконное участие в предпринимательской деятельности.
- Вопрос, не совсем, может быть, удобный. В свободном доступе в Интернете появляются аудиозаписи, которые имеют отношение к расследуемым вами делам. Как они могли туда попасть? Принимаются ли во внимание те сведения, которые звучат в этих разговорах?
- Почему эти записи появляются, я вам сказать не могу. Наверное, потому, что они кому-то выгодны. Не исключаю, что это выгодно тем лицам, кто сейчас сам привлекается к уголовной ответственности. Что же касается того, проводится ли проверка… Здесь тоже нужно исходить из того, что мы ведем следствие объективно, как на это ориентирует закон. У нас есть предмет расследования, событие преступления, субъективная сторона (виновен-невиновен, по неосторожности виновен) и обстоятельства, смягчающие/отягчающие ответственность. В стороны расширяться – в деле Кустова, например, – это не относится к предмету доказывания по данному уголовному делу.
Уж где люди достают подобные записи, к кому они обращаются, чтоб достать?.. Явно не к следователям. Наши сотрудники (и это доказано временем) честно выполняют свой долг – прежде всего в части объективного расследования.
- С чем, на ваш взгляд, связан всплеск коррупционных дел, связанных с представителями высших эшелонов власти – в масштабах как области, так и страны? Всё крупные чиновники попадаются…
- Ну, во-первых, скажем прямо, на это давно ориентировали всех правоохранителей: хватит ловить бытовых коррупционеров, хватит ловить врачей, социальных работников, зарабатывающих помимо зарплаты - по сравнению с потолком взяток, которые сейчас выявляются. Хватит мелочевкой заниматься. Вскрывайте реальные преступления. Сотрудники стали вскрывать… Ведь Следственный комитет работает «на давальческом сырье» - на том, что наработали правоохранительные ведомства. Их задача – выявить, наша – разобраться. У нас нет задачи выявления преступлений. Видимо, научились выявлять те, кому по долгу службы положено. Видимо, тем, кто дает высшим чинам (а это тоже не простые люди) тоже это порядком надоело. Надоела безнаказанность, надоели соглашательские позиции. В какой-то степени, наверное, гражданский долг возобладал в лицах, которые стали сотрудничать с органами.
