Предыстория 13 октября 2016 года Андрей Евгеньев был задержан в Москве по подозрению в хранении наркотиков без цели сбыта. В столицу он приехал по приглашению телеканала «Звезда», который принял его на работу редактором соцсетей (до этого Андрей был корреспондентом ГТРК «Ивтелерадио»). Его задержали в момент, когда он шел к метро, разговаривая по телефону. Сотрудники полиции действовали без фотографии, по очень размытым приметам: рост 175 см (кстати, у Андрея – 182), вес 75 кг, темные волосы... В его кармане они обнаружили спайс, который адвокаты считают подброшенным: Андрей Евгеньев вообще не курит. Главным доказательством вины столичные следователи поначалу называли его телефон с сохранившейся перепиской. Однако ничего предосудительного в нем не обнаружилось, и тогда телефон… исчез из списка вещдоков. При задержании, заявляет сторона защиты, был допущен ряд процессуальных нарушений: Андрею не дали сделать положенный по закону звонок, защите было отказано во всех ходатайствах, в том числе - в проведении медосвидетельствования.

Поскольку в суде полицейские давали противоречивые показания, дело было возвращено на доследование, но всё ограничилось сменой судьи. После этого суд отмел все доказательства защиты и вынес приговор: три года лишения свободы. Адвокаты уверены, что он абсолютно не обоснован. Более того, они считают доказанным обратное: что на Андрея было оказано жесткое давление, в том числе и физическое.

Дело Андрея Евгеньева вызвало широкий резонанс в журналистском сообществе. Свидетельством тому – недавний сюжет в программе «Дежурная часть» на федеральном телеканале «Россия 24». В нем председатель Союза журналистов России Владимир Соловьёв заявил, что материалы по делу Евгеньева передал лично в руки министру МВД Владимиру Колокольцеву.

На его месте мог быть любой…

- Анатолий Владимирович, как вы думаете, почему именно Андрей?

- Постараюсь быть максимально объективным. Если опираться на фактуру уголовного дела, прежде всего на показания самих полицейских, придется признать, что задержание моего сына - случайность. У полицейских не было фотографии Андрея, он не был в так называемой «разработке». То есть любой подходящий под «ориентировку» молодой человек с ростом 175 см, весом 75 кг и темными волосами мог быть задержан. Кстати, такие странные обстоятельства задержания вызвали недоуменные вопросы судьи Котеневой.

- Это та судья, которая отправила дело на доследование?

- Да, в постановлении говорится, что в обвинительном заключении прокуратуры неверно указаны место и время совершения преступления, поэтому дело возвращается Хорошевскому межрайонному прокурору Москвы. Подчеркну, на самом деле место и время преступления не установлены до сих пор, поскольку доследование не проводилось. Вместо этого Котеневу сменили на другого судью - Зинякова. А его позиция свелась исключительно к повторению прокурорских версий.

Следствие и суд отклонили все ходатайства защиты (больше десятка). А первое же удовлетворенное ходатайство - на запрос детализации и биллинга телефона Андрея - привело, по сути, к обрушению дела. Стало совершенно очевидно, что его задержали не в 23.50, как преподносят это полицейские и прокуроры. По данным о месте и времени нахождения телефона, полученным от оператора связи, с точностью до секунды следует, что задержали Андрея в 21 час 5 минут 56 секунд, а уже в 21 час 39 минут 43 секунды его местонахождением является отдел МВД России по району Щукино г. Москвы. Эти факты, замечу, получены в полном соответствии с законом и нет причин не считать их доказательствами по делу. При этом по результатам исследования на полиграфе начальника оперчасти Горнеева установлено, что Горнеев говорит неправду об обстоятельствах задержания и хотя бы один раз ударил Андрея.

- Суд принял во внимание результаты полиграфа?

- По российскому закону выводы на основе полиграфа доказательствами не являются. Но опровергнуть данные объективного контроля о месте и времени нахождения телефона Андрея даже такому судье, как Зиняков, нельзя. Поэтому судья Зиняков просто проигнорировал эти важнейшие факты и дошел до того, будто телефона у Андрея… вообще не было! То есть молодой парень, работающий редактором социальных сетей и проживающий в Москве, шел к метро, не имея при себе ни копейки денег, ни мобильника, ни удостоверения личности - только два пакетика «дури». Вот такое смелое утверждение легло в основу приговора и решения апелляционного суда.

Доводы защиты в расчет не берутся

- Как в этой связи вы расцениваете работу московской полиции?

- Повторюсь, я стараюсь быть объективным. Я могу понять причины обвинительного уклона: в делах по наркотикам действительно очень сложно доказать вину. Возможно, поэтому суд игнорирует адвокатов и свидетелей защиты, а слышит только прокуроров  и полицейских. Ну так и послушайте полицейских: например, участвовавшего в задержании сотрудника полиции Аношенкова. Он в ответ на вопрос прокурора о наличии у Андрея телефона четко утверждает: да, телефон «точно был». Полицейский Федотов в ходе судебного следствия заявил, что вносит в протокол изъятия личных вещей задержанного то, что посчитает нужным. И следователь Прокопенков лично показывал моей жене Ольге, матери Андрея, изъятый телефон, сказав, что мобильник пока будет находиться у него. Он вернул удостоверения к медалям Андрея, хотя, по мнению судьи Зинякова и апелляционного суда, их тоже в карманах Андрея не было.

Полицейские даже не утруждают себя тем, чтобы хотя бы договориться, что отвечать на суде. Их показания противоречивы, запутанны, самый популярный ответ: «Не помню». Андрей же свои показания не менял с момента заключения в СИЗО до сегодняшнего дня… По сути, суд не только выносит несправедливое до абсурда решение, но и покрывает преступления полицейских - кражу телефона и пяти тысяч рублей (эти деньги у Андрея были до задержания, а потом исчезли), а также сокрытие или утрату вещественных доказательств.

- Какие еще существенные моменты в деле можно назвать?

- Есть еще одно, на мой взгляд, доказательство невиновности Андрея - заключение специалиста «Агентства судебных экспертов» Сусловой. Оно, как и биллинг телефона, сделано по всем требованиям закона и приобщено к материалам дела. Его суть: у Андрея изъяли и отправили на экспертизу одно вещество, а исследовали и признали наркотическим совсем другое. Этого достаточно, чтобы признать недоказанность якобы совершенного преступления. Но, как вы можете догадаться, судья Зиняков делает вид, что заключения Сусловой не существует.

Сомнителен и такой козырь полицейских, как утверждение о том, что в момент задержания у Андрея было наркотическое опьянение. В материалах экспертизы ясно сказано, что он был абсолютно трезв. А следы каннабиоидов, которые обнаружены при анализе мочи, - они держатся до 30 суток. В то же время другая экспертиза - ногтевых пластин и карманов - установила, что к наркотикам Андрей и не прикасался. Как же они могли попасть в карманы, не оставив следов?

Как видим, такие вопросы суд просто не слышит, суду всё ясно: если человека заковали в наручники - значит виноват.

- Что же дальше? Как вы намерены действовать?

- Будем действовать по закону, хотя наша вера в правосудие подверглась серьезным испытаниям. Адвокаты Игорь Михеев и Валерий Фокин готовят документы в суды высшей инстанции... Конечно, без общественной поддержки история была бы совсем мрачная. Мы благодарим за помощь коллег-журналистов и всех, кто не остался безучастным в деле борьбы за справедливость. Особенно ценно для нас участие Союза журналистов России, его нового состава - председателя Владимира Соловьева и его заместителя Алексея Вишневецкого.

Не хочу впадать в пафос, но это факт: защищая человека от несправедливости, журналиста или представителя иной профессии, люди в конечном итоге защищают от беззакония и самих себя.

            Записал Юрий АНДРЕЕВ

Сюжет телеканала "Россия 24" о деле Андрея Евгеньева